Comparativa completa SSD

Conclusión

Para finalizar y en contra de lo que solemos hacer en las reviews de otorgar un galardón, lo normal en estos casos sería asignar un galardón a cada producto, diciendo este ha ganado y este a perdido, la verdad, no creemos que sea necesario, no por lo determinante o no de las pruebas, si no preferimos que seáis vosotros, quienes con estos datos que os hemos ofrecido, nos comentéis cual es para vosotros el mejor, dado que cada usuario busca cosas diferentes en los productos. Como rezábamos al comiendo de este análisis completo y comparativa, hay usuarios que solo se fijan en ciertos detalles muy concretos sin sopesar varios puntos de control a la hora de determinar una decisión.

Para nosotros, ha sido muy grato el realizar este análisis el conocer mas en profundidad los productos y aunque algunos datos, ya no los imaginábamos, por pruebas anteriores, por los detalles técnicos como el tipo de memoria, otros, nos han sorprendido ciertamente. A continuación os dejamos nuestras impresiones tras y durante las pruebas de cada disco SSD y explicando un poco las pruebas anteriores vistas en los gráficos, para reforzar asi los datos ofrecidos por si fuera de ayuda, que al fin y al cabo, para eso trata esta comparativa, no?

  • Kingston V300, la verdad lamentamos por parte de Kingston que este análisis, no halla salido favorecedor para ellos, como comentamos anteriormente en su apartado, justo cuando Kingston decidido cambiar el tipo y marca de memorias, con la sin fortuna de cometer errores y sacar una partida a nivel mundial con malos discos, decidimos nosotros hacer un análisis y compramos en nuestro mayorista un disco fallido, bien es cierto que Kingston a informarles de este fallo cuando lo detectamos, nos ofrecieron cambiarlo por un HyperX, obviamente nos negamos por varias razones, una de ella, que no era el mismo disco ni la tipología que buscamos para hacer la comparativa de discos SSD menores de 100€ de gran rotación y otra y auto citándonos, no hemos querido interacción con marcas al respecto para que los datos fueron totalmente independientes, nos consta que el fallo cometido por Kingston con los V300 ha sido solventado, pero de igual forma, que muchos cientos de millares de estos discos, siguen en el mercado y en casas de los usuarios que los compraron. Sea cual fuera, para nosotros, queda el SSD descalificado por falla y no se tiene en constancia para futuras valoraciones.
  • Crucial M500, No nos han sorprendido sus resultados, aunque Crucial con los M500 han sido durante muchos años unos top ventas en nuestro país y la comidilla entre foros, así como la primera opción al recomendar para algunos, aunque ni siquiera lo hubieran probado o tenido, esto pasó a mejores tiempos con la entrada de nuevos modelos, nuevas tecnologías y nuevas marcas al mercado, los M500 como podemos ver, sigue siendo una opción a compra, pero pasaría como con los productos de Apple, comparáis tecnología y hardware desfasado a precio actual. A nivel de estabilidad según el paso de las pruebas, se ha portado de forma muy correcta aunque con una apreciable caída de velocidad según el paso del tiempo y las pruebas, apreciamos que aunque guardando las formas en lectura y escritura a la séptima semana su caída de rendimiento fue en incremento, si a ello le sumamos su precio y consumo, se junto un cóctel poco apetecible, en comparación con el resto.
  • Sandisk, Una de las sorpresas en las pruebas, sinceramente, nadie apostaba un duro por él, es un disco económico, tanto que es el único con su carcasa de plástico y un plástico de bastante mala calidad y fino, cosa que se aprecia al ser el disco con mayor temperatura de trabajo, al no disipar y mantener el calor en su interior, bien es cierto que según datos, también es el que tiene un menor consumo, suerte, pues si consumiera como el resto, temería por la integridad del hardware por sobrecalentamiento, pero esto no es así, a primer impacto, cosa que si es, es su gran estabilidad, apenas notamos oscilaciones, todo dentro del normal, como si para el no pasará el tiempo o mejor dicho los datos y si a esto le sumamos su precio comedido, lo hace una grañidísima elección, pero como todo en esta vida existe un pero, y su gran pero, no es su calidad de carcasa, si no sus problemas con el cache garbage, el cual parece un tanto limitado y nos obliga a reiniciar para limpiarlo, véase no haciéndolo apto para un trabajo profesional o excesivo o al menos de grandes horas seguidas, como opción de disco secundario o para un equipo de ofimática simple, sería su enfoque mas correcto.
  • Plextor M5s, Su hermano mayor hasta la fecha el M5Pro es nuestro disco predilecto dentro de recomendaciones, no es nada a ocultar, desde que lo probamos, nos dejó muy satisfechos y nos hemos visto nada a nivel profesional o de exigencia que esté a la altura, sin embargo el de las pruebas no era el M5 Pro, si no el M5s y como siempre comentamos, nosotros no somos fans de marcas si no de productos y al tratarse de un producto que aún no había pasado por nuestras manos, nos intrigaba conocer el trabajo de la marca con el pequeño, el económico de la gama de Plextor, partiendo de precio, cuesta llamarlo económico, dado que es el mas caro de todos los puestos a pruebas, pero como pasa con otras marcas, su precio se ve reforzado por sus características, dado que junto a Sandisk, fue le disco mas estable, además no encontramos problemas de cache garbage y sus velocidades aunque no las mas veloces si las mas sostenidas durante las pruebas y marcaba territorio.
  • Samsung 840 Evo, A día de hoy, la niña bonita de los foros y los presupuestos, no es el mas económico de los prestos a pruebas, pero tiene un precio muy atractivo, sus velocidades sin software externos, son muy a tener en cuenta siendo el mas rápido en test sintéticos, pero, si tiene un pero, sus memorias, aunque Samsung no lo vendo como unas MLC con una nomenclatura inventada por su departamento de marketing, no dejan de ser una memorias TLC, cabe decir, unas TLC buenas, pero en el fondo unas TLC con los problemas de unas memorias de este tipo, el primero de ello como se ve en las gráficas pierden rápidamente rendimiento secuencial poniéndose a valores de Sandisk o Plextor a las pocas semanas de pruebas en entorno real de estrés con el SSD Slayer, además, son las que mas consumo tienen en escritura siendo hasta 3 veces superior al Sandisk por ejemplo y los datos, si los extrapoláramos en el tiempo, apreciaríamos ese famosos 30% de perdido en pocos meses tras las pruebas, además y por su tipología en procesos de datos pequeños como en Fase1, se comportó perfectamente, pero en el momento de exigirle con datos superiores a 50GB, vemos como si rendimiento se ve claramente afectado desde el primer momento, pero es simplemente por limitaciones de la NAND. Obviamente durante las pruebas, no se uso su punto fuerte el software en decremento del hardware, que aunque este modo de uso de los SSD trabajando en conjunto con las memoria volátil de la RAM a través de software externo, se irá por desgracia implantando cada vez mas y de seguro durante los próximos meses veremos mas marcas ofreciendo recursos similares, paras las pruebas, probamos el hardware y claro si aun espartano le quitamos si escudo, deja de ser espartano.

Como hemos visto, cada SSD de los escogidos ha tenido su particularidad, no existe como en todo e ganador absoluto, en todos se han encontrado cosas buenas y cosas malas, como era de esperar, bien es cierto, que si hubiéramos alargado las pruebas en el tiempo, los resultados, como se comenzaban a preciar hubieran podido parecer muchos mas significativos sobre todo para un par de modelos del banco de pruebas, ya sea por su calidad de materiales o bien por los material es elegidos.
Las memorias NAND es algo importante a tener en cuenta a la hora de elegir nuestro SSD, pero además, algo que aunque hemos obviado a conciencia durante las pruebas y durante todo este análisis explicativo de la comparativa, son sus tecnologías aplicadas integradas en el producto, algunas de ellas como en el caso de Plextor, le han ayudado a mantenerse su estabilidad en todo momento en detrimento tal vez de la velocidad absoluta, pero de igual forma existen tecnologías externas, como en el caso de Samsung, que de seguro de haberlas activado, sobre todo en los test sintéticos hubiéramos vistos otros resultados, si mas no mucho mas llamativos a lo que velocidades se refiere, y como se ha comentado, es una tónica que las marcas van cada vez a mejorar e integrar en un futuro no muy lejano.

Para nosotros, como hardwarefilicos ha sido un verdadero placer, poder hacer este análisis y conocer mas en profundidad estos discos, solo esperamos en un futuro, poder traeros mas y mejores tal vez con gamas de mas alto rango, para así, no solo ayudaros a la elección de vuestra próxima compra, nuestro propósito principal, si no aunque sea a una sola persona, poder ayudarle a comprender mejor el hardware de su equipo.

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comparativa completa SSD

  • Darkinferno

    Mmm,en formato m.2 cual me recomendariais?

    • De m.2 personalmente solo he probado fondo los Plextor,
      Kingston y Adata y todos ellos un rendimiento muy parejo, luego ya entramos, en
      tipo de construcción, pero en los M.2 es donde menos hemos notado diferencias
      entre marcas.

  • Iago Crende

    Pues después de revisar todo vuestro magnífico trabajo y revisar esas gráficas… No estoy muy de acuerdo con la valoración que hacéis del samsung.

    Si bien es cierto que se puede ver que a partir de la última fase se ve una caída de rendimiento en él, sigue aún así estando a un nivel igual o superior al resto. Teniendo como bien decís una grandísima traba, el hecho de ser memorias TLC frente a MLC. Sinceramente, dado precisamente este hecho, me parece increíble el trabajo de samsung para poder equiparar rendimientos pese a las limitaciones físicas y esto al margen de la mejora soft, que decís que no la habéis usado.

    Esto me hace pensar que o bien no están sacando partido como debieran a las memorias MLC el resto de fabricantes o es que SAMSUNG ha hecho magia con las TLC.

    Salvo por el tema de archivos grandes, que sabemos que casi todos los SSD domésticos sata pecan de eso, en lo demás veo un SSD por precio/rendimiento bastante superior al resto, xD.

    El plextor tendría un fantástico segundo lugar dado que peca, como el resto, de una caída en escritura bastante curiosa con respecto a la lectura.

    Y el sandisk un maravilloso tercer lugar, que para notebooks de uso cotidiano lo veo genial.

    El resto, morralla, jajaja.

    Eché de menos algún dato sobre si se perdía rendimiento en iops, archivos pequeños con el tiempo, etc. Lo suyo sería volver a empezar las fases tras terminar la 3ª para comprobar realmente la pérdida de rendimiento.

    No penséis que soy un fanboy de samsung, de hecho a mi novia se lo monté pero yo sigo con el crucial m4 de hace años y he probado el buen desempeño de los hyperx y los plextor pro.

    Por cierto, ¿Por casualidad habéis probado el rendimiento en alguna review en el que se vea el 840evo o pro de 500 con el M5Pro?

    Saludos y genial trabajo, muy currado!!

    • Realmente se intentó dejar una valoración libre al lector, nosotros (yo) solo expuse los datos y conclusiones sobre ello. El resto, como tu bien has descrito en tu comentario, entra vuestra propia valoración, según nuestros datos.

  • David

    Hola, ya se que hace tiempo de la comparativa pero me gustaría plantear una pregunta: ¿el Sandisk no lo recomendáis para un uso intensivo o largo por el tema de la temperatura?. Gracias

    • Hola @david te recomiendo mejor, que pases para el foro.