Comparativa completa SSD

Equipo de pruebas y metodología

A la hora de elegir un equipo apto para esta prueba, encontramos ciertos problemas, uno de ellos, era encontrar una placa cuyo controlador SATA 6GB/s soportara un mínimo de 6 conexiones simultaneas con el mismo controlador, dado que con pruebas anteriores notamos pequeñas oscilaciones al trabajar los SSD con diferentes controladores, como era de esperar y por ello, contactamos con ASUS para la cesión de su Saberthoot Z87, la cual tiene controlada por el propio chipset Z87 de Intel hasta 6 discos SATA 6Gb/s, en los cuales conectaríamos los 5 discos puestos a pruebas, que os hemos presentado anteriormente así como el disco secundario, con el software y archivos necesarios para la ejecución del SSD Slayer nuestro software creado ex profeso para la ocasión y el software de control, test sintéticos y todo aquello que fuera necesario para la realización de las pruebas.

A nivel de equipo la cosa quedó así.

Comparativa completa SSD

Una vez ya tuvimos el equipo montado, procedimos con discos de pruebas, a realizar las comprobaciones pertinentes así como tomar datos de control, cabe pensar que el SSD SLAYER durante todos los procesos va recogiendo un log completo con datos copiados, tipo de archivo, peso, tiempo de ejecución, transcurso de tiempo para ser copiado leído y borrado, vamos lo que viene siendo un log completo de la ejecución de los procesos llevados a cabo durante los 3 meses de pruebas, para entendernos mejor, explicaremos la metodología empleado y los pasos que seguimos meticulosamente durante todo el proceso y tiempo que duraron las pruebas.

Tras el montaje del equipo, instalación limpia del sistema operativo y las comprobaciones, instalamos los discos para test y se crearon sus particiones correspondiente. Una ves realizado estos pasos, se tomaron con software de control sintéticos unas mediciones, de sus velocidades como punto de partida y punto de control del disco nuevo sin uso ni datos, dentro de las pruebas de velocidad con sintéticos, se tomaron las medias, dado que entre el AS SSD o el CrystalMarkDisk, suele haber disparidad al tomar las velocidades de forma diferente. Una vez realizo esto, activamos el sistema propio de pruebas el cual, lo repartimos en varias fases.

  • Fase 0; Como comentamos, durante esta fase, se tomaron las muestras de control con varios programas sintéticos, así como las temperaturas de trabajo con los discos limpios y recién creados sus particiones, tras las pruebas se realizó un reset al equipo, para limpiar cachés y dejar el equipo preparado para la siguiente fase.
  • Fase 1; Constó de 2 semana con la utilización del SSD-Slayer cursando sin pausa un volcado de 4083 archivos con un peso total de 200MB en cada ciclo, el cual entendemos que cada ciclo consta de un volcado y borrado completo de los mismo, por cada SSD puesto a prueba. Durante la semana de trabajo, se fueron tomando temperaturas con sonda y por software de cada uno de los discos. Tras terminar la semana de pruebas, se tomaron los logs un total de 3867 logs en formato txt con un peso total de 7GB, los cuales contenían la información completa de los trabajos y la respuesta por cada copia y archivos de lo cada disco, una vez recolectado estos datos e inmediatamente tras finalizar el test, con los discos llenos de información, se procedió a tomar nuevamente las velocidades con el mismo orden anterior en la fase 0 de los test sintéticos, luego, se borraron los discos, sin llegar a formatear y sin reiniciar el equipo y se volvieron a tomar mediciones. En esta fase como explicaremos mas adelante, encontramos varios discos con problemas de caché garbage, por lo que nos vimos obligados a realizar un reinicio de equipo y los preparamos para la siguiente fase.
  • Fase 2; Para esta segunda fase de las pruebas, aumentamos la carga a transferir, usando de igual forma el SSD-Slayer cursando una volcado por ciclo completo con la totalidad de archivos de 277408 pero esta vez con un peso total de 101GB, al igual que en la fase una recogimos las temperaturas de trabajo de los discos y al finalizar los aproximadamente 1500logs recolectados durante el trabajo semanal y se procedió a la toma de tasas de lectura con sintéticos. Y como era de esperar, antes de operar para el paso de la tercera fase de las pruebas y con esta la mas larga, reiniciamos equipos y se procedió a la preparación de la tercera fase
  • Fase 3; En la tercera y última fase de pruebas de laboratorio, se procedió aumentar la tasa de trabajo de 2 semana a 4 semanas consecutivas, tranferiendo 1 solo archivo de 100GB, y como en el rsto de semanas y fases, se tomaron las temperaturas durante el proceso y a los logs elevarados por nuestro software a la finalización de las dos semanas. Y como ultimo paso se procedió a pasas la bateria de test sintéticos con los discos llenas, con la información suprimida y tras el reinicio de rigor.
  • Fase 4; Durante esta fase todo fue mucho mas aburrido y la parte mas tediosa para el equipo humano, nos toco trabajo de escrutinio de todos los datos de los logs y transformar todo la maraña de datos recabados en información entendible asi como en bonitos gráficos para su fácil comprensión. Aproximadamente se han recogido mas de 20GB de información compuestos entre otros de miles  archivos txt con una capacidad de 2 megas, tamaño máximo permitido para un archivo de extensión txt de solo texto.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comparativa completa SSD

  • Darkinferno

    Mmm,en formato m.2 cual me recomendariais?

    • De m.2 personalmente solo he probado fondo los Plextor,
      Kingston y Adata y todos ellos un rendimiento muy parejo, luego ya entramos, en
      tipo de construcción, pero en los M.2 es donde menos hemos notado diferencias
      entre marcas.

  • Iago Crende

    Pues después de revisar todo vuestro magnífico trabajo y revisar esas gráficas… No estoy muy de acuerdo con la valoración que hacéis del samsung.

    Si bien es cierto que se puede ver que a partir de la última fase se ve una caída de rendimiento en él, sigue aún así estando a un nivel igual o superior al resto. Teniendo como bien decís una grandísima traba, el hecho de ser memorias TLC frente a MLC. Sinceramente, dado precisamente este hecho, me parece increíble el trabajo de samsung para poder equiparar rendimientos pese a las limitaciones físicas y esto al margen de la mejora soft, que decís que no la habéis usado.

    Esto me hace pensar que o bien no están sacando partido como debieran a las memorias MLC el resto de fabricantes o es que SAMSUNG ha hecho magia con las TLC.

    Salvo por el tema de archivos grandes, que sabemos que casi todos los SSD domésticos sata pecan de eso, en lo demás veo un SSD por precio/rendimiento bastante superior al resto, xD.

    El plextor tendría un fantástico segundo lugar dado que peca, como el resto, de una caída en escritura bastante curiosa con respecto a la lectura.

    Y el sandisk un maravilloso tercer lugar, que para notebooks de uso cotidiano lo veo genial.

    El resto, morralla, jajaja.

    Eché de menos algún dato sobre si se perdía rendimiento en iops, archivos pequeños con el tiempo, etc. Lo suyo sería volver a empezar las fases tras terminar la 3ª para comprobar realmente la pérdida de rendimiento.

    No penséis que soy un fanboy de samsung, de hecho a mi novia se lo monté pero yo sigo con el crucial m4 de hace años y he probado el buen desempeño de los hyperx y los plextor pro.

    Por cierto, ¿Por casualidad habéis probado el rendimiento en alguna review en el que se vea el 840evo o pro de 500 con el M5Pro?

    Saludos y genial trabajo, muy currado!!

    • Realmente se intentó dejar una valoración libre al lector, nosotros (yo) solo expuse los datos y conclusiones sobre ello. El resto, como tu bien has descrito en tu comentario, entra vuestra propia valoración, según nuestros datos.

  • David

    Hola, ya se que hace tiempo de la comparativa pero me gustaría plantear una pregunta: ¿el Sandisk no lo recomendáis para un uso intensivo o largo por el tema de la temperatura?. Gracias

    • Hola @david te recomiendo mejor, que pases para el foro.