Comparativa completa SSD

Hace ya algo mas de 3 meses anunciamos el principio de unas de las pruebas mas largas e intensas que íbamos a realizar en nuestros laboratorio en benchmarkhardware.com, tal es así que cerca de 2 meses antes comenzamos a prepararlo todo, crear una metodología e incluso un software creado ex profeso para la ocasión, al cual llamamos SSD Slayer, dado que hasta día de hoy a nivel nacional (y creemos a nivel internacional) nunca se ha realizado nada al respecto, no existía una referencia ni un software para automatizar los procesos. Las pruebas y los resultados que deseábamos obtener en cuestión, eran para comprobar la durabilidad, fiabilidad, desgaste de los SSD del mercado, dentro de un sector muy concreto, el de gran volumen y en contra de lo que muchos otros test, que suelen estar implicadas marcas, dado que nos ceden el producto para las pruebas, para esta ocasión no fue no así y de forma totalmente independiente compramos los discos SSD en un distribuidor, para desvincularnos lo máximo posible, de cualquier marca pudiera contaminar los test.

Nuestra idea para con estos test, era comprobar la fiabilidad de los discos, encontrar lo que diferencias entre unos y otros, conocer mas en profundidad aún estos productos, este gran desconocido que son los SSD que y aunque mucho hemos hablado de ellos, pocos son los que conocen todos sus detalles y deferencias, tratándolo en muchas ocasiones como una pieza mas, como un simple dispositivo de almacenamiento cual HDD se tratase y lo que es peor, fijándose únicamente en valores muy triviales como puede ser el índice de lectura y escritura, su velocidad sintética de trabajo, sin entrar en valorar otros puntos tanto o mas importantes que este y saber así el porque unos valen X y otros X+y y sobre todo, obtener toda esta información de una forma  controlada durante todo el proceso de las pruebas en un espacio de habilitado y exclusivo para las pruebas, para evitar estos factores que pudieran desvirtuar las pruebas; Muchas veces y nosotros mismo lo hacemos, al analizar, solemos usar el mismo hardware o con pequeñas variaciones y luego creamos pequeñas comparativas temporales según vamos analizando los productos, a lo largo del tiempo y creando estas tablas que tanto gusta a la gente, para ver cual rinde mas y cual menos de una forma muy visual y simplificada, pero es tan simplificado que estas no siempre son correctas y puede existir variaciones, por temperaturas, por el sistema operativo utilizado, alguna pieza, el mismo proceso de pruebas o incuso versiones del propio software usado, creando así una comparativa cercano pero no real, viable, pero no certera ya lo hemos dicho muchas veces, estas tablas, se tienen que saber interpretar y no siempre son lo tan correctas como deberían ser y por ello, creamos un equipo especifico donde poder conectar todos nuestros SSD, a través de una misma controladora, instalamos un sistema limpio, así como todos sus drivers actualizados, para conseguir un pintiparado en las pruebas a realizar, pero antes de entrar en la en la metodología, los procesos y los resultados, conozcamos un poco mas los candidatos que fueron elegidos esta ocasión para las pruebas.

La razón de la elección de estos discos tenían que cumplir ciertos requisitos, tales como ser de la gama de 120GB, no tener un precio superior a 100€ y ser un producto de alta rotación o lo que es lo mismo de mayor venta en el mercado y tras unos estudios, hicimos la selección de los mismo.

SLC (Single Level Cell)

Los SSD con memorias tipo SLC se caracterizan por almacenar la información en binario, o lo que es lo mismo en ‘unos’ y en ‘ceros’. Estas memoras se dividen en celdas mono capa, lo que permite esto es ofrecer una mayor velocidad de lectura y de escritura, debido a que este sistema es más eficiente y permite leer los estados de manera más rápida. Este sistema de una celda de una sola capa también ofrece un menor consumo y una mayor resistencia, ya que el proceso se hace solamente una vez, cada vez que queremos leer un dato. Tiene una vida útil de 100.000 ciclos de lectura/escritura.

Tienen un problema, que estas memorias son más caras de fabricar y se necesitan más cantidad de memorias por unidad, así que estos discos duros, son bastante más caros, debido a que el precio del MB también es más elevado, por este mismo motivo, se suelen reservar para usos profesionales que requieren un alto rendimiento y una gran fiabilidad, como puedan ser los Data Centers o Diseño Industrial

MLC (Multi Level Cell)

Estos SSD son capaces de almacenar 2bits de datos por celda o lo que es lo mismo, puede contener cuatro estados diferentes, permitiendo almacenar más información en una menor cantidad de espacio. Debido a que son más estados y mayor cantidad de información por celda, la que existe, la velocidad de trabajo también se reduce en lectura y en escritura aún se reduce más. Tenemos también el factor de la durabilidad, que al tener que trabajar más, se desgastan más estas memorias y se empeora esta durabilidad. Sumamos a este factor los transistores, que también son de menores dimensiones.

Se usa en estas memorias tres diferentes procesos de fabricación para estos transistores, teniendo primero un sistema de litográficas de 5nm que permite unos 10.000 borrados, litográficas de 3nm que permite unos 5.000 borrados y una litográfica de 2nm que permite unos 3000 borrados.

Debido a su tamaño, estas unidades se destinan a sistema operativo y software, con lo que en primera instancia, tampoco supone una gran problemática. Otros factores, es el controlador de las memorias, que al tener más estados que leer, requiere una mayor complejidad en su desarrollo, que también afecta a la durabilidad del conjunto.

TLC (Triple Level Cell)

Para estos SSD tenemos 3bits de datos por celda, con un total de ocho estados, así que sufrimos aun, una mayor rebaja en la velocidad con respecto a los MLC y aun más significativa que el SLC. La ventaja de estas unidades, es la reducción de los costes de fabricación, pero en su contra, tenemos un controlador aún más complejo que en las memorias MLC, debido a que son más estados los que debe leer. Estas memorias, también obligan a leer más estados, afectando también a la durabilidad.

La durabilidad en este caso también está dada por los tamaños de las litografías, que en la versión de 5nm es de aproximadamente 2500 ciclos, en las de 3nm es de aproximadamente 1250 ciclos y en los 2nm es de aproximadamente de 750 ciclos. Quizá, como factor más positivo, son las prestaciones y el rendimiento por un coste bastante asequible, aunque, deberemos enfrentarnos a una vida útil de estos SSD bastante más baja que los modelos con las otras dos unidades mostradas

Sandisk SSD

Crucial M500

Samsung 840 Evo

Plextor M5S

Kingston V300

** Tal y comos se comentaba en el video, el SSD V300 de Kingston, que adquirimos estaba afectado por los problemas de memorias que hablamos en su momento, comentamos en el video y realizamos una noticia al respecto, dato que no se detecto hasta la puesta en marcha de las pruebas y rodo el proceso y afín de no afectar a los resultados del resto de discos y vernos obligado a empezar todo el proceso nuevamente, se prosiguió el proceso de trabajo y tomando los datos del Kingston, aunque a efecto clarificadores, son excluyentes al ser un disco con problemas de fabricación. Esta información, se puso en conocimiento de Kingston.

Articulos relacionados

Equipo de pruebas y metodología

A la hora de elegir un equipo apto para esta prueba, encontramos ciertos problemas, uno de ellos, era encontrar una placa cuyo controlador SATA 6GB/s soportara un mínimo de 6 conexiones simultaneas con el mismo controlador, dado que con pruebas anteriores notamos pequeñas oscilaciones al trabajar los SSD con diferentes controladores, como era de esperar y por ello, contactamos con ASUS para la cesión de su Saberthoot Z87, la cual tiene controlada por el propio chipset Z87 de Intel hasta 6 discos SATA 6Gb/s, en los cuales conectaríamos los 5 discos puestos a pruebas, que os hemos presentado anteriormente así como el disco secundario, con el software y archivos necesarios para la ejecución del SSD Slayer nuestro software creado ex profeso para la ocasión y el software de control, test sintéticos y todo aquello que fuera necesario para la realización de las pruebas.

A nivel de equipo la cosa quedó así.

Una vez ya tuvimos el equipo montado, procedimos con discos de pruebas, a realizar las comprobaciones pertinentes así como tomar datos de control, cabe pensar que el SSD SLAYER durante todos los procesos va recogiendo un log completo con datos copiados, tipo de archivo, peso, tiempo de ejecución, transcurso de tiempo para ser copiado leído y borrado, vamos lo que viene siendo un log completo de la ejecución de los procesos llevados a cabo durante los 3 meses de pruebas, para entendernos mejor, explicaremos la metodología empleado y los pasos que seguimos meticulosamente durante todo el proceso y tiempo que duraron las pruebas.

Tras el montaje del equipo, instalación limpia del sistema operativo y las comprobaciones, instalamos los discos para test y se crearon sus particiones correspondiente. Una ves realizado estos pasos, se tomaron con software de control sintéticos unas mediciones, de sus velocidades como punto de partida y punto de control del disco nuevo sin uso ni datos, dentro de las pruebas de velocidad con sintéticos, se tomaron las medias, dado que entre el AS SSD o el CrystalMarkDisk, suele haber disparidad al tomar las velocidades de forma diferente. Una vez realizo esto, activamos el sistema propio de pruebas el cual, lo repartimos en varias fases.

  • Fase 0; Como comentamos, durante esta fase, se tomaron las muestras de control con varios programas sintéticos, así como las temperaturas de trabajo con los discos limpios y recién creados sus particiones, tras las pruebas se realizó un reset al equipo, para limpiar cachés y dejar el equipo preparado para la siguiente fase.
  • Fase 1; Constó de 2 semana con la utilización del SSD-Slayer cursando sin pausa un volcado de 4083 archivos con un peso total de 200MB en cada ciclo, el cual entendemos que cada ciclo consta de un volcado y borrado completo de los mismo, por cada SSD puesto a prueba. Durante la semana de trabajo, se fueron tomando temperaturas con sonda y por software de cada uno de los discos. Tras terminar la semana de pruebas, se tomaron los logs un total de 3867 logs en formato txt con un peso total de 7GB, los cuales contenían la información completa de los trabajos y la respuesta por cada copia y archivos de lo cada disco, una vez recolectado estos datos e inmediatamente tras finalizar el test, con los discos llenos de información, se procedió a tomar nuevamente las velocidades con el mismo orden anterior en la fase 0 de los test sintéticos, luego, se borraron los discos, sin llegar a formatear y sin reiniciar el equipo y se volvieron a tomar mediciones. En esta fase como explicaremos mas adelante, encontramos varios discos con problemas de caché garbage, por lo que nos vimos obligados a realizar un reinicio de equipo y los preparamos para la siguiente fase.
  • Fase 2; Para esta segunda fase de las pruebas, aumentamos la carga a transferir, usando de igual forma el SSD-Slayer cursando una volcado por ciclo completo con la totalidad de archivos de 277408 pero esta vez con un peso total de 101GB, al igual que en la fase una recogimos las temperaturas de trabajo de los discos y al finalizar los aproximadamente 1500logs recolectados durante el trabajo semanal y se procedió a la toma de tasas de lectura con sintéticos. Y como era de esperar, antes de operar para el paso de la tercera fase de las pruebas y con esta la mas larga, reiniciamos equipos y se procedió a la preparación de la tercera fase
  • Fase 3; En la tercera y última fase de pruebas de laboratorio, se procedió aumentar la tasa de trabajo de 2 semana a 4 semanas consecutivas, tranferiendo 1 solo archivo de 100GB, y como en el rsto de semanas y fases, se tomaron las temperaturas durante el proceso y a los logs elevarados por nuestro software a la finalización de las dos semanas. Y como ultimo paso se procedió a pasas la bateria de test sintéticos con los discos llenas, con la información suprimida y tras el reinicio de rigor.
  • Fase 4; Durante esta fase todo fue mucho mas aburrido y la parte mas tediosa para el equipo humano, nos toco trabajo de escrutinio de todos los datos de los logs y transformar todo la maraña de datos recabados en información entendible asi como en bonitos gráficos para su fácil comprensión. Aproximadamente se han recogido mas de 20GB de información compuestos entre otros de miles  archivos txt con una capacidad de 2 megas, tamaño máximo permitido para un archivo de extensión txt de solo texto.

Resultados comparativa SSD

Ya poniéndonos un poco mas en situación aquí os mostramos los resultados que hemos obtenido tras hacer trabajar a los SSD de forma extrema durante el procesos de las pruebas para la comparativa de este análisis en profundidad, aunque ciertamente nos hubiera gustado estar analizándolos sin cesar hasta acabar los ciclos, véase hasta la muerta técnica de cada uno de los SSD, temporalmente fue desestimado dado el tiempo necesario para emplear para dicho propósito. Cabe pensar que como media tienen 1millon de horas de trabajo o unos 10mil ciclos el que menos, con lo que hablaríamos de entre 6 meses a 1 años aproximado mínimo de pruebas non stop, haciendo inviable el recoger datos con la máxima exactitud y el obviamente tener una maquina trabajo sin cesar para dicho propósito quedando inutilizada para cualquier otro propósito.

De todos modos, los datos mas relevantes y que mas afecta a corto plazo al usuario que adquiera uno de estos discos o cualquier otro, es la decadencia de uso o desgaste, dado que como hemos explicado en varias ocasiones tanto por el foro, redes sociales o en nuestro podcast semanal, incluyendo los dos especiales que tratamos sobre los SSD en exclusiva, un SSD en contra de un disco mecánico al utilizar memorias NAND, estas tras el uso van perdiendo efectividad y en algunos casos, sobre todo si nos centramos en las memorias TLC pueden llegar a perder hasta u 30% de su rendimiento total en menos de 1 año, bajando así drásticamente su velocidad y que en muchas ocasiones a menos que pasemos unos test para comprobarlo, el usuario no lo nota, al esta ir decayendo paulatina y progresivamente, digamos que es como escaldar una rana en una olla, si la pones en una olla de agua fria y la vas calentando hasta el punto de ebullición, la rana en ningún momento marchará, dado que no nota el incremento de la temperatura al ir subiendo de forma progresiva. Aprovechamos para avisar, que esto no lo probéis en casa y estamos en contra del maltrato animal, así como del maltrato al hardware 🙂

Los datos aquí mostrados, son los resultados obtenido durante 8 semanas de testeos utilizando la metodología y el proceso de fases explicado anteriormente. Para una correcta interpretación de los mismo, se recomiendo leer el apartado anterior con detenimiento, así mismo los valores tales como velocidades o temperaturas son las medias tomadas bajo cada fase.

Gráfica coste medio de compra de los SSD

Consumo máximo en escritura

Gráfica de temperaturas medias semanales; SSD y ambiente

Gráfica de medias de tiempos empleados por cada ciclo de trabajo, según cada fase del proceso

Gráfica de velocidad de escritura con CrystalDisk, tras uso real, sin limpieza de caché garbage

Gráfica de velocidad de Lectura con CrystalDisk, tras uso real, sin limpieza de caché garbage

Conclusión

Para finalizar y en contra de lo que solemos hacer en las reviews de otorgar un galardón, lo normal en estos casos sería asignar un galardón a cada producto, diciendo este ha ganado y este a perdido, la verdad, no creemos que sea necesario, no por lo determinante o no de las pruebas, si no preferimos que seáis vosotros, quienes con estos datos que os hemos ofrecido, nos comentéis cual es para vosotros el mejor, dado que cada usuario busca cosas diferentes en los productos. Como rezábamos al comiendo de este análisis completo y comparativa, hay usuarios que solo se fijan en ciertos detalles muy concretos sin sopesar varios puntos de control a la hora de determinar una decisión.

Para nosotros, ha sido muy grato el realizar este análisis el conocer mas en profundidad los productos y aunque algunos datos, ya no los imaginábamos, por pruebas anteriores, por los detalles técnicos como el tipo de memoria, otros, nos han sorprendido ciertamente. A continuación os dejamos nuestras impresiones tras y durante las pruebas de cada disco SSD y explicando un poco las pruebas anteriores vistas en los gráficos, para reforzar asi los datos ofrecidos por si fuera de ayuda, que al fin y al cabo, para eso trata esta comparativa, no?

  • Kingston V300, la verdad lamentamos por parte de Kingston que este análisis, no halla salido favorecedor para ellos, como comentamos anteriormente en su apartado, justo cuando Kingston decidido cambiar el tipo y marca de memorias, con la sin fortuna de cometer errores y sacar una partida a nivel mundial con malos discos, decidimos nosotros hacer un análisis y compramos en nuestro mayorista un disco fallido, bien es cierto que Kingston a informarles de este fallo cuando lo detectamos, nos ofrecieron cambiarlo por un HyperX, obviamente nos negamos por varias razones, una de ella, que no era el mismo disco ni la tipología que buscamos para hacer la comparativa de discos SSD menores de 100€ de gran rotación y otra y auto citándonos, no hemos querido interacción con marcas al respecto para que los datos fueron totalmente independientes, nos consta que el fallo cometido por Kingston con los V300 ha sido solventado, pero de igual forma, que muchos cientos de millares de estos discos, siguen en el mercado y en casas de los usuarios que los compraron. Sea cual fuera, para nosotros, queda el SSD descalificado por falla y no se tiene en constancia para futuras valoraciones.
  • Crucial M500, No nos han sorprendido sus resultados, aunque Crucial con los M500 han sido durante muchos años unos top ventas en nuestro país y la comidilla entre foros, así como la primera opción al recomendar para algunos, aunque ni siquiera lo hubieran probado o tenido, esto pasó a mejores tiempos con la entrada de nuevos modelos, nuevas tecnologías y nuevas marcas al mercado, los M500 como podemos ver, sigue siendo una opción a compra, pero pasaría como con los productos de Apple, comparáis tecnología y hardware desfasado a precio actual. A nivel de estabilidad según el paso de las pruebas, se ha portado de forma muy correcta aunque con una apreciable caída de velocidad según el paso del tiempo y las pruebas, apreciamos que aunque guardando las formas en lectura y escritura a la séptima semana su caída de rendimiento fue en incremento, si a ello le sumamos su precio y consumo, se junto un cóctel poco apetecible, en comparación con el resto.
  • Sandisk, Una de las sorpresas en las pruebas, sinceramente, nadie apostaba un duro por él, es un disco económico, tanto que es el único con su carcasa de plástico y un plástico de bastante mala calidad y fino, cosa que se aprecia al ser el disco con mayor temperatura de trabajo, al no disipar y mantener el calor en su interior, bien es cierto que según datos, también es el que tiene un menor consumo, suerte, pues si consumiera como el resto, temería por la integridad del hardware por sobrecalentamiento, pero esto no es así, a primer impacto, cosa que si es, es su gran estabilidad, apenas notamos oscilaciones, todo dentro del normal, como si para el no pasará el tiempo o mejor dicho los datos y si a esto le sumamos su precio comedido, lo hace una grañidísima elección, pero como todo en esta vida existe un pero, y su gran pero, no es su calidad de carcasa, si no sus problemas con el cache garbage, el cual parece un tanto limitado y nos obliga a reiniciar para limpiarlo, véase no haciéndolo apto para un trabajo profesional o excesivo o al menos de grandes horas seguidas, como opción de disco secundario o para un equipo de ofimática simple, sería su enfoque mas correcto.
  • Plextor M5s, Su hermano mayor hasta la fecha el M5Pro es nuestro disco predilecto dentro de recomendaciones, no es nada a ocultar, desde que lo probamos, nos dejó muy satisfechos y nos hemos visto nada a nivel profesional o de exigencia que esté a la altura, sin embargo el de las pruebas no era el M5 Pro, si no el M5s y como siempre comentamos, nosotros no somos fans de marcas si no de productos y al tratarse de un producto que aún no había pasado por nuestras manos, nos intrigaba conocer el trabajo de la marca con el pequeño, el económico de la gama de Plextor, partiendo de precio, cuesta llamarlo económico, dado que es el mas caro de todos los puestos a pruebas, pero como pasa con otras marcas, su precio se ve reforzado por sus características, dado que junto a Sandisk, fue le disco mas estable, además no encontramos problemas de cache garbage y sus velocidades aunque no las mas veloces si las mas sostenidas durante las pruebas y marcaba territorio.
  • Samsung 840 Evo, A día de hoy, la niña bonita de los foros y los presupuestos, no es el mas económico de los prestos a pruebas, pero tiene un precio muy atractivo, sus velocidades sin software externos, son muy a tener en cuenta siendo el mas rápido en test sintéticos, pero, si tiene un pero, sus memorias, aunque Samsung no lo vendo como unas MLC con una nomenclatura inventada por su departamento de marketing, no dejan de ser una memorias TLC, cabe decir, unas TLC buenas, pero en el fondo unas TLC con los problemas de unas memorias de este tipo, el primero de ello como se ve en las gráficas pierden rápidamente rendimiento secuencial poniéndose a valores de Sandisk o Plextor a las pocas semanas de pruebas en entorno real de estrés con el SSD Slayer, además, son las que mas consumo tienen en escritura siendo hasta 3 veces superior al Sandisk por ejemplo y los datos, si los extrapoláramos en el tiempo, apreciaríamos ese famosos 30% de perdido en pocos meses tras las pruebas, además y por su tipología en procesos de datos pequeños como en Fase1, se comportó perfectamente, pero en el momento de exigirle con datos superiores a 50GB, vemos como si rendimiento se ve claramente afectado desde el primer momento, pero es simplemente por limitaciones de la NAND. Obviamente durante las pruebas, no se uso su punto fuerte el software en decremento del hardware, que aunque este modo de uso de los SSD trabajando en conjunto con las memoria volátil de la RAM a través de software externo, se irá por desgracia implantando cada vez mas y de seguro durante los próximos meses veremos mas marcas ofreciendo recursos similares, paras las pruebas, probamos el hardware y claro si aun espartano le quitamos si escudo, deja de ser espartano.

Como hemos visto, cada SSD de los escogidos ha tenido su particularidad, no existe como en todo e ganador absoluto, en todos se han encontrado cosas buenas y cosas malas, como era de esperar, bien es cierto, que si hubiéramos alargado las pruebas en el tiempo, los resultados, como se comenzaban a preciar hubieran podido parecer muchos mas significativos sobre todo para un par de modelos del banco de pruebas, ya sea por su calidad de materiales o bien por los material es elegidos.
Las memorias NAND es algo importante a tener en cuenta a la hora de elegir nuestro SSD, pero además, algo que aunque hemos obviado a conciencia durante las pruebas y durante todo este análisis explicativo de la comparativa, son sus tecnologías aplicadas integradas en el producto, algunas de ellas como en el caso de Plextor, le han ayudado a mantenerse su estabilidad en todo momento en detrimento tal vez de la velocidad absoluta, pero de igual forma existen tecnologías externas, como en el caso de Samsung, que de seguro de haberlas activado, sobre todo en los test sintéticos hubiéramos vistos otros resultados, si mas no mucho mas llamativos a lo que velocidades se refiere, y como se ha comentado, es una tónica que las marcas van cada vez a mejorar e integrar en un futuro no muy lejano.

Para nosotros, como hardwarefilicos ha sido un verdadero placer, poder hacer este análisis y conocer mas en profundidad estos discos, solo esperamos en un futuro, poder traeros mas y mejores tal vez con gamas de mas alto rango, para así, no solo ayudaros a la elección de vuestra próxima compra, nuestro propósito principal, si no aunque sea a una sola persona, poder ayudarle a comprender mejor el hardware de su equipo.

Publicación reciente

Synology presenta SA3600, con escalabilidad petabyte

Synology Inc. ha anunciado el lanzamiento de SA3600, el último modelo de la gama de servidores SA de almacenamiento. Se… Leer más

9 enero, 2020

CES 2020 – Acer presenta dos nuevos portátiles Ultraslim de su serie Swift

Acer ha presentado hoy dos nuevos modelos Swift 3 de su popular serie de portátiles ultraligeros, uno de 13,5 pulgadas… Leer más

8 enero, 2020

CES 2020 – Elgato lanzan nuevos productos para animar a los creadores de contenido

Elgato, proveedor líder de hardware y software para creadores de contenido, ha anunciado hoy el lanzamiento de Elgato 4K60 S+,… Leer más

7 enero, 2020

CES 2020 – Router Razer Sila 5G con FasTrack

El concepto router Razer Sila 5G es un dispositivo de red de alta velocidad diseñado para que los jugadores tengan… Leer más

7 enero, 2020

CES 2020 – Razer Tomahawk, en colaboración con Intel.

En colaboración con Intel®, Razer presenta el equipo de sobremesa gaming Razer Tomahawk – el primer equipo de sobremesa modular… Leer más

7 enero, 2020

CES 2020 – Nuevo refrigerador de aire para CPU A500 y los refrigeradores líquidos para CPU iCUE RGB PRO XT

CORSAIR, líder mundial en periféricos para juegos de alto rendimiento y componentes para entusiastas, lanzó hoy varias adiciones a su… Leer más

7 enero, 2020

Obviamente usamos cookies y no precisamos registro web, para la nevagación