Comparativa completa SSD

Resultados comparativa SSD

Ya poniéndonos un poco mas en situación aquí os mostramos los resultados que hemos obtenido tras hacer trabajar a los SSD de forma extrema durante el procesos de las pruebas para la comparativa de este análisis en profundidad, aunque ciertamente nos hubiera gustado estar analizándolos sin cesar hasta acabar los ciclos, véase hasta la muerta técnica de cada uno de los SSD, temporalmente fue desestimado dado el tiempo necesario para emplear para dicho propósito. Cabe pensar que como media tienen 1millon de horas de trabajo o unos 10mil ciclos el que menos, con lo que hablaríamos de entre 6 meses a 1 años aproximado mínimo de pruebas non stop, haciendo inviable el recoger datos con la máxima exactitud y el obviamente tener una maquina trabajo sin cesar para dicho propósito quedando inutilizada para cualquier otro propósito.

De todos modos, los datos mas relevantes y que mas afecta a corto plazo al usuario que adquiera uno de estos discos o cualquier otro, es la decadencia de uso o desgaste, dado que como hemos explicado en varias ocasiones tanto por el foro, redes sociales o en nuestro podcast semanal, incluyendo los dos especiales que tratamos sobre los SSD en exclusiva, un SSD en contra de un disco mecánico al utilizar memorias NAND, estas tras el uso van perdiendo efectividad y en algunos casos, sobre todo si nos centramos en las memorias TLC pueden llegar a perder hasta u 30% de su rendimiento total en menos de 1 año, bajando así drásticamente su velocidad y que en muchas ocasiones a menos que pasemos unos test para comprobarlo, el usuario no lo nota, al esta ir decayendo paulatina y progresivamente, digamos que es como escaldar una rana en una olla, si la pones en una olla de agua fria y la vas calentando hasta el punto de ebullición, la rana en ningún momento marchará, dado que no nota el incremento de la temperatura al ir subiendo de forma progresiva. Aprovechamos para avisar, que esto no lo probéis en casa y estamos en contra del maltrato animal, así como del maltrato al hardware 🙂

Los datos aquí mostrados, son los resultados obtenido durante 8 semanas de testeos utilizando la metodología y el proceso de fases explicado anteriormente. Para una correcta interpretación de los mismo, se recomiendo leer el apartado anterior con detenimiento, así mismo los valores tales como velocidades o temperaturas son las medias tomadas bajo cada fase.

Gráfica coste medio de compra de los SSD

Gráfica coste medio de compra de los SSD

Consumo máximo en escritura

Consumo máximo en escritura

Gráfica de temperaturas medias semanales; SSD y ambiente

Gráfica de temperaturas medias semanales; SSD y ambiente

Gráfica de medias de tiempos empleados por cada ciclo de trabajo, según cada fase del proceso

Gráfica de medias de tiempos empleados por cada ciclo de trabajo, según cada fase del proceso

Gráfica de velocidad de escritura con CrystalDisk, tras uso real, sin limpieza de caché garbage

Gráfica de velocidad de escritura con CrystalDisk, tras uso real, sin limpieza de caché garbage

Gráfica de velocidad de Lectura con CrystalDisk, tras uso real, sin limpieza de caché garbage

Gráfica de velocidad de Lectura con CrystalDisk, tras uso real, sin limpieza de caché garbage
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Comparativa completa SSD

  • Darkinferno

    Mmm,en formato m.2 cual me recomendariais?

    • De m.2 personalmente solo he probado fondo los Plextor,
      Kingston y Adata y todos ellos un rendimiento muy parejo, luego ya entramos, en
      tipo de construcción, pero en los M.2 es donde menos hemos notado diferencias
      entre marcas.

  • Iago Crende

    Pues después de revisar todo vuestro magnífico trabajo y revisar esas gráficas… No estoy muy de acuerdo con la valoración que hacéis del samsung.

    Si bien es cierto que se puede ver que a partir de la última fase se ve una caída de rendimiento en él, sigue aún así estando a un nivel igual o superior al resto. Teniendo como bien decís una grandísima traba, el hecho de ser memorias TLC frente a MLC. Sinceramente, dado precisamente este hecho, me parece increíble el trabajo de samsung para poder equiparar rendimientos pese a las limitaciones físicas y esto al margen de la mejora soft, que decís que no la habéis usado.

    Esto me hace pensar que o bien no están sacando partido como debieran a las memorias MLC el resto de fabricantes o es que SAMSUNG ha hecho magia con las TLC.

    Salvo por el tema de archivos grandes, que sabemos que casi todos los SSD domésticos sata pecan de eso, en lo demás veo un SSD por precio/rendimiento bastante superior al resto, xD.

    El plextor tendría un fantástico segundo lugar dado que peca, como el resto, de una caída en escritura bastante curiosa con respecto a la lectura.

    Y el sandisk un maravilloso tercer lugar, que para notebooks de uso cotidiano lo veo genial.

    El resto, morralla, jajaja.

    Eché de menos algún dato sobre si se perdía rendimiento en iops, archivos pequeños con el tiempo, etc. Lo suyo sería volver a empezar las fases tras terminar la 3ª para comprobar realmente la pérdida de rendimiento.

    No penséis que soy un fanboy de samsung, de hecho a mi novia se lo monté pero yo sigo con el crucial m4 de hace años y he probado el buen desempeño de los hyperx y los plextor pro.

    Por cierto, ¿Por casualidad habéis probado el rendimiento en alguna review en el que se vea el 840evo o pro de 500 con el M5Pro?

    Saludos y genial trabajo, muy currado!!

    • Realmente se intentó dejar una valoración libre al lector, nosotros (yo) solo expuse los datos y conclusiones sobre ello. El resto, como tu bien has descrito en tu comentario, entra vuestra propia valoración, según nuestros datos.

  • David

    Hola, ya se que hace tiempo de la comparativa pero me gustaría plantear una pregunta: ¿el Sandisk no lo recomendáis para un uso intensivo o largo por el tema de la temperatura?. Gracias

    • Hola @david te recomiendo mejor, que pases para el foro.