Se han mostrado los resultados de los Benchmarks realizados en distintos programas y videojuegos entre el AMD Ryzen 1700X y el Intel i7 6800K, estos vienen de la mano de una review anticipada proveniente de China. En los Benchmarks se muestran tanto los resultados del Ryzen 1700X como los de i7 6800K y el porcentaje de diferencia entre ellos con el AMD Ryzen como base.
Datos previos a las comparativas
Cabe recordar que el AMD Ryzen 1700X cuenta con dos núcleos y cuatro threads más (8c/16t) que el Intel i7 6800k (6c/12t), frecuencias superiores, 3.4/3.8/3.8+(XFR) GHz vs 3.4/3.6 GHz, pero un TDP bastante inferior siendo tan solo de 95W en el Ryzen 1700X contra los 140W del i7 6800k.
Recordar también que estos Benchmarks no son de carácter oficial ya todavía prevalece el embargo de reviews, el cual finalizará el próximo 2 de marzo de 2017.
Los Benchmarks han sido realizados con los siguientes equipos:
- AMD RX 480 8G, Win10 64-bit, Drivers Crimson 17.2.1
- Intel Core i7 6800K
ASUS STRIX X99 GAMING
16GB DDR4-2400 - AMD Ryzen 7 1700X
ASUS PRIME X370-PRO
16GB DDR4-2133
(No hay datos sobre el tipo de refrigeración ni PSU utilizados)
Benchmarks en Software
3DMark Firestrike physics
3DMark11 physics
Ludashi 5.15 CPU (SW Chino de Benchmark)
Ludashi 5.15 GPU
Ludashi 5.15 Mem
Ludashi 5.15 Disk
Blender 2.78A
7-zip 15.05beta (1min)
LuxMark3.1 CPU OpenCL
FritzChessbenchmark
CinebenchR15 ST
CinebenchR15 MT
(Los test de CinebenchR15 ST/MT aparecerán en la tabla comparativa junto a los videojuegos)
Benchmark en 13 videojuegos y CinebenchR15 ST/MT
De los 13 juegos, el AMD Ryzen 1700X ha logrado mejores resultados que su competidor en 9 juegos, mientras que el Intel i7 6800K tan solo ha superado al Ryzen 1700X en Call of Duty: Infinite Warfare y Battlefield 1.
Conclusión sobre lo mostrado
En caso de que los resultados mostrados coincidan tras ver los resultados de otras reviews una vez se anule el embargo podremos decir que el AMD Ryzen 1700X ofrecerá un rendimiento mayor al del Intel i7 6800K y con un consumo bastante inferior, además de tener un precio MSRP inferior (399$ vs 434$-441$).
